Hoe heeft de Clintons zo rijk geworden

Hoe heeft de Clintons zo rijk gewordenHoe heeft de Clintons zo rijk geworden?

“Is Hillary onze Mitt Romney?” Vroeg MSNBC’s Krystal Ball in een recent segment van haar tv-show. verklaring bal kwam op de hielen van een aantal opmerkingen van Clinton, dat maakte haar lijken helemaal geen voeling met gewone Amerikanen – dat ze niet “echt goed af, ‘dat zij en haar man werden gedwongen om speeches te geven gedurende zes cijfers per stuk, omdat ze waren “dood brak” bij het verlaten van het Witte Huis.

Inderdaad, gezien het feit dat Bill en Hillary Clinton meer dan $ 100 miljoen hebben gemaakt sinds het verlaten van het Witte Huis in 2000, is het niet verwonderlijk dat veel Amerikanen zien de voormalige eerste paar als hopeloos los van de problemen van de gewone Amerikanen, ondanks zichzelf te presenteren als het doornemen van de zeer dezelfde strijd als andere Amerikanen.

“We hadden geen geld toen we daar aankwamen [naar het Witte Huis]”, aldus Hillary Clinton in reacties op ABC’s Diane Sawyer. ‘En we moeite om de middelen voor hypotheken stuk samen voor huizen, voor het onderwijs Chelsea. Het was niet gemakkelijk. Bill heeft echt hard gewerkt. En het is geweldig voor mij. Hij heeft heel hard gewerkt. “

Toch zijn er veel Amerikanen hebben ook heel hard gewerkt, en ze hebben niet vergaard dezelfde soort rijkdom als de Clintons, met meerdere woningen en meer dan $ 100 miljoen aan inkomsten uit arbeid in het afgelopen decennium. Maar onder de sociale afstand hun rijkdom creëert, is er een veel diepere en meer verontrustende waarheid. Het echte schandaal is niet dat de Clintons zijn zo rijk, maar hoe ze die rijkdom.

Dankzij de Office of Government Ethics (OGE), welke persoonlijke financiële onthullingen van de federale ambtenaren compileert, en de ethiek wetten die de Amerikaanse Senaat, weten we een beetje over hoe de Clintons maakten hun geld. Federal openbaarmaking wetten vereisen niet alleen ambtsdragers om hun financiën, maar ook hun echtgenoten openbaren, omdat echtelijk inkomen wordt gedeeld. Zo Hillary Clinton’s onthullingen zowel als een Amerikaanse senator en als minister van Buitenlandse Zaken is een venster in deze gedeelde fortuin, een die werd verzameld uit precies dezelfde belangengroepen en bedrijven waarover de Clintons hadden gezag.

Terwijl Rubin rijk van Wall Street deregulering werd gemaakt, zijn baas ging op de lezing circuit. In februari 2001 had Clinton uit het Witte Huis geweest voor minder dan een maand, toen hij zijn eerste betaalde toespraak, aan niemand minder dan Morgan Stanley – een andere begunstigde van en pleitbezorger voor Clinton Wall Street deregulering – voor $ 125.000. Zijn volgende adres in Manhattan was bij Credit Suisse First Boston, die hem gaf een extra $ 125.000. Zijn betaalde spreken regelingen nam hem over de hele wereld, van Canada naar Hong Kong, spreken aan een verscheidenheid van belangengroepen met grote belangen openbare orde, waaronder de American Israel Kamer van Koophandel en de investment banking reus CLSA. Clinton had ook het passeren van de North American Free Trade Agreement een prioriteit tijdens zijn presidentschap, dus het is geen verrassing dat de grote Canadese bedrijven, zoals de Jim Pattison Group ($ 150.000) waren blij om te betalen om een ​​paar opmerkingen van hem te horen ook.

The Wall Street betalingen waren aanzienlijke in dat ze een vorm van dankbaarheid vertegenwoordigde niet alleen voor de deregulering van Wall Street van Bill Clinton. Dat jaar Hillary Clinton, nu een senator uit New York, gestemd voor een faillissement wetsvoorstel dat het veel moeilijker voor mensen om te kwalificeren voor hoofdstuk 7 faillissement gesteld; het wetsvoorstel werd vooral ondersteund door de banken en uitgevers van kredietkaarten.

Bill Clinton in zijn spree toespraken herhaaldelijk terug naar twee van de bancaire reuzen in het centrum van de politieke macht in Washington: Citigroup en Goldman Sachs. In 2004 nam hij het huis van een kwart miljoen dollar voor een Citigroup adres in Parijs; Goldman Sachs gaf hem $ 125.000 voor een New York City-adres. Dat adres moet een echte hit voor de voormalige president zijn geweest, omdat Goldman hem uitgenodigd terug voor een reeks lezingen het volgend jaar. op Kiawah Island, South Carolina ($ 125,000); Paris ($ 250,000); en Greensboro, Georgia ($ 150.000). Het volgende jaar. Citigroup Venture Capital nodigde hem uit voor een $ 150.000 toespraak, en de Mortgage Bankers Association – die de mensen in het hart van de financiële crisis – gaf hem $ 150.000 voor een toespraak in Chicago.

Goldman en Citigroup herhaaldelijk betaald Clinton voor de komende jaren, en een aantal andere belangrijke zakelijke belangengroepen – zoals de National Retail Federation ($ 150.000) en Merrill Lynch ($ 175,000) – ook toegetreden in de pret.

Na Hillary Clinton verloor haar presidentiële bod en werd benoemd tot lid van het State Department, had zij en haar man in meer dan $ 100 miljoen uit boeken en toespraken gebracht. Door elke maatregel, ze hadden veel meer rijkdom dan ze nodig hadden om schulden te betalen en om te zorgen voor de toekomst van hun dochter te nemen – de redenen Hillary Clinton aangehaald om Diane Sawyer.

Vrienden en vijanden

Wat is er hier aangelegd is slechts een kleine greep uit de draaikolk van rijkdom die Hillary en Bill Clinton van bedrijven, stichtingen, buitenlandse organisaties en anderen hebben gekregen met een belang in het Amerikaanse overheidsbeleid. Niemand met enige kennis van de politiek van mening dat deze betalingen aan belangeloos en onpartijdig zijn; ze zijn onderdeel van een groter politiek systeem dat politici voor trouw en gehoorzaamheid beloont. De Clintons waren gewoon naar aanleiding van een gelegd door andere politici, zoals de voormalige Amerikaanse Rep. Billy Tauzin van Louisiana, die in miljoenen dollars als een drug lobbyist raked na crafting een industrie-vriendelijke Medicare revisie, en voormalig Senaat Majority Leader Tom Daschle pad, die zijn ervaring in de regering heeft ingezet om zichzelf invloed-leuren voor een verscheidenheid aan zakelijke klanten te verrijken zonder ooit officieel registreren als lobbyist.

Gezien hun immense rijkdom en hoe ze het – gepolitiseerd smeergeld van de machtigste politieke krachten in Washington, op Wall Street en de hele wereld – de Clintons zou er goed aan doen om toe te geven dat ze zijn buitengewoon rijk en stoppen met proberen om zichzelf te laten doorgaan als gewone mensen. Als ze dat niet doen, kunnen hun lot heel goed lijken op Romney’s, zoals de montage van de publieke woede over toenemende inkomsten en ongelijke verdeling van rijkdom kon hen verhinderen terug te keren naar het Witte Huis in 2016.

Zaid Jilani is een AlterNet personeel schrijver. Volg @zaidjilani op Twitter.

Bron: www.alternet.org

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

14 − 5 =